Высшая судебная инстанция рассматривала дело по жалобам налогового органа и одного из конкурсных кредиторов ликвидируемого должника ЗАО “Уралкорд” на действия его конкурсного управляющего. Заявители жалоб, в частности, указывали на отсутствие заключения управляющего о наличии либо отсутствии признаков фиктивного банкротства и требовали отстранить управляющего от исполнения обязанностей. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ, конкурсный управляющий должника, находящегося в процессе ликвидации, обязан проводить анализ его финансового состояния с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды трех инстанций в Центральном округе отклонили жалобы, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, прямо обязывающих конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника и выявлять признаки фиктивного банкротства. По мнению судов, эта обязанность закреплена только в отношении временных управляющих.

Однако коллегия из трех судей ВАС РФ в Определении № ВАС-4501/13 от 19 июня 2013 года о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметила, что обязанность проводить финанализ и выявлять признаки фиктивного банкротства, содержащаяся в перечне обязанностей арбитражных управляющих, является общей для всех управляющих. В том числе и в тех случаях, когда конкурсное производство вводится, минуя стадию наблюдения, как это бывает при ликвидации должника.

В данном Определении суд подчеркнул, что « основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма, по мнению Президиума ВАС РФ, является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден».

Коллегия особо указала, что результаты деятельности управляющего по выявлению фиктивного банкротства влияют на права кредиторов. В частности, установление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Президиум ВАС РФ во вторник отменил судебные акты трех инстанций и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации и разрешения нашего информационного партнера РАПСИ. Для получения консультации юриста МКА “Тимофеев, Фаренвальд и партнеры” по вопросам несостоятельности (банкротства) Вы можете использовать форму в разделе “Контакты”.

Все новости