Нередко участники госзакупок сталкиваются с ситуацией, когда оплату приходится, что называется, "выбивать". А над бизнесом тем временем начинают сгущаться тучи, копятся проблемы, для решения которых оптимальный выбор - ускоренная ликвидация. Стандартный выход, часто используемый на практике, перевести все права на другое юридическое лицо. Вместе с тем, такому подходу препятствуют типовые формулировки госконтрактов, подкрепленные позициями госорганов. Например, в письме Минфина от 21.07.2017 No 09-04-04/46799 прямо предусмотрено, что переуступка права требования по государственному контракту противоречит закону. Аргументация разъяснений профильного ведомства ссылается на тот факт, что личность поставщика (исполнителя) имеет существенное значение для госзаказчика. Несмотря на то, что письма Минфина силы закона не имеют, предприниматели предпочитают не рисковать.

+
См. Текст письма Министерства финансов РФ от от 21 июля 2017 г. N 09-04-04/46799

Mинистерство финансов Российской Федерации рассмотрело письмо Федерального казначейства от 15.06.2017 N 05-03-09/47 о санкционировании оплаты денежных обязательств по договору цессии и сообщает.
Из содержания положений статей 24 и 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 38, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика.
Данная позиция также изложена в письмах Минфина России от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, от 06.06.2016 N 02-04-06/32553 и отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу (от 04.07.2016 N 310-ЭС16-7423 и N 310-ЭС16-7341). Согласно указанным определениям Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии согласия должника на уступку права требования по муниципальному контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) сделкой.
Таким образом, любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации и создает определенные риски для бюджетной системы, что неоднократно указывалось в письмах Минфина России.
А.М.ЛАВРОВ

И вот - долгожданные изменения. Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ утверждена новая редакция п.7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Согласно принятым уточнениям, победитель торгов вправе уступить требование по денежному обязательству. С 1 июня 2018 г. в силу вступит следующая формулировка: "Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом".

Окончательную точку в рассматриваемом вопросе должно поставить признание позиции Минфина недействующей. Это возможно путем принятия нового разъяснения или в судебном порядке.


После размещения материалов на нашем сайте в законодательство могли быть внесены изменения, а также могла сформироваться иная судебная практика.

Не экономьте на Вашей юридической безопасности!

По промокоду "ХОЛМС" возможно за 10 тыс. рублей получить письменную консультацию адвоката Коллегии. В дружественной атмосфере доверия будем рады предложить Вам чай, кофе, любые напитки и конфеты! Одна голова хорошо, а две – лучше! Встретимся, все обсудим!


Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".