При заключении сделки предприниматели редко задумываются о последствиях возможного банкротства контрагента. Вместе с тем, статистика рассмотрения обособленных споров в рамках банкротных дел свидетельствует о необходимости предметного анализа подобного риска.

Законодательство о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусматривает три специальных основания для признания недействительными сделок должника:
1. Совершение сделки при неравноценном встречном исполнении.
2. Совершение сделки в целях причинения вреда кредиторам должника.
3. Совершение сделки влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения конкретному кредитору перед иными кредиторами должника.

Правовым последствием признания сделки недействительной по любому из указанных оснований является возврат контрагентом в конкурсную массу всего, что им было получено по сделке (движимое, недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи; денежные средства, полученные за продукцию и пр.). Контрагент же получает лишь право на предъявление встречного требования в реестр требований кредиторов должника.

Минимизировать риск оспаривания сделки можно еще на стадии ее заключения. Для этого требуется провести проверку контрагента на предмет наличия так называемых «признаков неплатёжеспособности». При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах (признаках неплатежеспособности должника), во внимание принимается возможность установить их наличие в ходе разумных действий и соответствующей условиям оборота осмотрительности (п.12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом анализа судебно-арбитражной практики предлагаем Вам руководствоваться следующим простым механизмом проверки.

+
Шаг 1. Ознакомление с информацией, представленной на сайте fedresurs.ru и bankrot.fedresurs.ru.

На указанных сайтах размещена информация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также сведения о уже начавшейся процедуре банкротства. Заключение сделки при наличии сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве многократно повышает риск признания сделки недействительной и, скорее всего, будет свидетельствовать о недобросовестности контрагента.
Совершение сделки при наличии публикации о введении в отношении должника любой процедуры банкротства порождает презумпцию осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника (см. П.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
+
Шаг 2. Проверка базы данных арбитражных дел, а также картотеки дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Мониторинг исполнительных производств.

Актуальная судебная практика свидетельствует о том, что само по себе наличие в картотеке судебных дел информации о наличии судебного спора (предъявленного иска, удовлетворенного искового заявления, по итогам которого с должника взыскана задолженность, наличие долга в базе данных исполнительных производств) не создают презумпции неплатёжеспособности должника и осведомленности контрагента о данном факте (см. Постановление АС Московского округа от 27 .11.2017г. по делу №А40-82848/2016).
Вместе с тем во внимание будет приниматься добросовестность контрагента и его способность с учетом должной степени осмотрительности дать должную оценку данному факту.
Например:
1.Сам по себе судебный акт о взыскании задолженности в пользу третьего лица, как было сказано ранее, не свидетельствует о неплатёжеспособности должника. Однако если размер взысканной суммы существенен, составляет ощутимую долю балансовой стоимости активов, то данное обстоятельство может свидетельствовать о неплатёжеспособности контрагента (см. Постановление АС Московского округа от 06.06.2018г. по делу № А40-48005/2016).
Аналогичная ситуация возникает, если картотека судебных дел свидетельствует о резком возрастании исковой нагрузки (сумма каждого иска невысока, но их число и совокупный размер требований свидетельствуют о прекращении контрагентом исполнения обязательств перед кредиторами).
2.Таким же образом осуществляется анализ базы данных исполнительных производств. Если исполнительное производство было возбуждено недавно, а сумма требований с учетом данных бухгалтерской отчетности не может вызывать обоснованных опасений, контрагент имеет хорошие шансы доказать свою добросовестность в суде, и наоборот (см. Постановление АС Центрального округа от 09.04.2018 по делу № А14-7719/2015).
+
Шаг 3. Ознакомление с финансовыми показателями Вашего контрагента.

Запросить данную информацию можно у самого контрагента, либо ознакомиться с ней в одной из электронных баз (информационная база Росстата websbor.gks.ru, либо платные сервисы, например, casebook.ru и пр.) Действующая судебная практика исходит из того, что на контрагенте отсутствует обязанность по получению и анализу финансовой документации должника (если речь, разумеется, не идет о кредитных организациях и иных профессиональных участниках рынка). Однако бремя добросовестности предполагает обязанность разумного контрагента при наличии иных признаков, которые могут указывать на неплатёжеспособность другой стороны сделки (наличие исполнительных производств, сведений о судебных разбирательствах и пр.) ознакомиться с соответствующими данными.
+
Шаг 4. Если Вы заключаете сделку по приобретению имущества, и цена имущества существенно ниже его средней рыночной стоимости, следует обратиться к услугам независимого оценщика.

Компания, отвечающая признакам неплатежеспособности, как правило, стремится как можно скорее избавиться от ликвидного имущества либо путем перевода прав на данные активы на аффилированные лица, либо путем его продажи на рынке. В последнем случае, в условиях сжатых сроков для реализации, компания-банкрот может устанавливать цену актива существенно ниже рынка, привлекая тем самым покупателей. Купив подобный актив без проверки механизма ценообразования, покупатель несет риск того, что сделка будет признана недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве имущество будет возвращено в конкурсную массу, а на стороне покупателя возникнет лишь право предъявить свои требования в реестр требований кредиторов (см. Определение ВС от 27.06.2016 по делу № А28-15976/2013).

После размещения материалов на нашем сайте в законодательство могли быть внесены изменения, а также могла сформироваться иная судебная практика.

Не экономьте на Вашей юридической безопасности!

По промокоду "ХОЛМС" возможно за 10 тыс. рублей получить письменную консультацию адвоката Коллегии. В дружественной атмосфере доверия будем рады предложить Вам чай, кофе, любые напитки и конфеты! Одна голова хорошо, а две − лучше! Встретимся, все обсудим!


Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".