27 августа 2020г. адвокатам Коллегии удалось успешно защитить интересы Доверителя в Верховном суде и добиться возврата в конкурсную массу должника - ОАО «Фототехника-Почтой» - здания в Преображенском районе Москвы. Имущество было выведено накануне банкротства путем заключения 13 прикрывающих сделок (залоги, поручительства, внесение здание в уставный капитал и пр.). Возвращая здание первоначальному владельцу, Верховный суд РФ сделал ряд важных выводов, направленных на толкование положений о добросовестности приобретателей недвижимости.

Спорное здание было приобретено индивидуальными предпринимателями г-ми Фесюк и Клейнер. Суд кассационной инстанции, отказывая в виндикации здания, сделал вывод о том, что приобретатели не могли знать о порочности статуса продавца (*аффилированного лица, которому здание было передано путем заключения оспоренных сделок). Судебная коллегия, отменяя постановление суда кассационной инстанции, дала следующие разъяснения, которые могут быть использованы приобретателями недвижимости:

1. Любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества изучает правоустанавливающие документы на него и выясняет основания возникновения у продавца права собственности на недвижимое имущество, полномочия продавца на отчуждение имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество. При этом в споре с лицом, ссылающимся на наличие возражений относительно зарегистрированного права, приобретатель имущества не может ссылаться на краткую выписку из ЕГРН, поскольку в последней в принципе отсутствует графа «Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права». То есть добросовестный собственник недвижимого имущества в целях проверки статуса приобретаемого имущества должен получить именно полную Выписку об объекте недвижимости (в противном случае, он будет нести риск того, что имущество будет истребовано добросовестным приобретателем).

2. Верховный суд также указал на то, что приобретатели здания не ознакомились с информацией, имеющейся в публичных источниках (в частности, имелась публикация о подаче заявления об оспаривании сделки по отчуждению здания от первоначального обладателя на сайте kad.arbitr.ru). Наконец, Верховный суд счел, что обстоятельства совершения сделки и ее условия должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца его отчуждать, что также указывает на недобросовестность приобретателя. Речь шла о таких условиях сделки, как продажа недвижимого имущества с отсрочкой оплаты 5/6 стоимости после регистрации перехода права без обеспечительных сделок и короткий период владения имуществом продавцом до его последующей продажи, что указывало на стремление продавца максимально быстро избавиться от права собственности без гарантии оплаты практически всей цены, что должно было насторожить покупателей, планирующих осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием здания.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".