Верховный Суд РФ встал на сторону субъекта малого предпринимательства, которому московские власти не позволили воспользоваться льготной ставкой арендной платы (Определение № 305-ЭС20-6014 по делу № А40-71719/2019). В материале «Адвокатской газеты», посвященном анализу содержания данного определения, опубликован комментарий адвоката Коллегии о том, что сформулированный ВС подход станет одним из шагов к формированию единообразной судебной практики по проблеме льготных арендных ставок.

Как указано в определении, ремонтно-строительная компания, арендующая помещение у Департамента городского имущества г. Москвы, несмотря на наличие права на льготу по арендной плате в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП (500 руб. за кв. м в год), подписала дополнительное соглашение о продлении договора, в котором была указана более высокая ставка аренды (8163 руб. за кв. м в год).

Несмотря на обращения в межведомственную комиссию и департамент за получением льготы, в ее предоставлении арендатору было отказано, при этом арендная плата продолжала начисляться по «рыночной» ставке. За защитой своих прав арендатор обратился в суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, изучив законодательство о поддержке малого и среднего предпринимательства, не приняла довод Правительства Москвы и департамента, которые пытались доказать, что на льготную ставку могут претендовать только те, кто не заключил дополнительное соглашение с условием о более высокой арендной плате. По мнению Судебной коллегии, сам по себе факт заключения дополнительного соглашения не исключает применимости к отношениям сторон императивных положений постановления № 800-ПП, которые действуют независимо от договоренности сторон об иных арендных ставках.

По словам адвоката МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Марии Милюковой, данный акт ВС – далеко не первый в «свежей» практике по спорам с Департаментом городского имущества г. Москвы: аналогичные выводы обозначены, в частности, в схожих делах № А40-180675/2018, А40-159396/2018, А40-36273/2019, А40-46725/2019, в которых Верховный Суд также встал на сторону арендатора. А в деле № А40-83748/2019 новые позиции уже воспринял АС Московского округа.

Тем не менее, подчеркнула адвокат, в Московском округе встречается позиция, согласно которой, необходимо исследовать, не исключили ли стороны при оформлении договорных отношений условие о применении к их отношениям актов Правительства Москвы в части определения арендной платы (например, в постановлении № Ф05-9522/2020 по делу № А40-99695/2019). «Теоретически наличие указанного подхода могло бы стать основанием для включения в проекты соответствующих дополнительных соглашений условий об исключении действий правительственных актов. Тем не менее правомерность подобных действий с учетом сформулированной ВС позиции о необходимости предоставления равной имущественной поддержки малым предприятиям внутри одной группы является спорной», – считает адвокат.

Все мнения данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".