23 декабря Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики № 4, который содержит 49 позиций по уголовным, административным, гражданским и экономическим делам, а также по делам военнослужащих. Судебная коллегия по гражданским делам представила 6 правовых позиций.

В материале «Адвокатской газеты», посвященном анализу данного Обзора, адвокаты Коллегии высказали мнения о влиянии на развитие судебной практики позиций Обзора по наследственным делам. Кроме того, адвокаты прокомментировали пункт Обзора, посвященный возможности проведения экспертизы по копии документа.

По мнению адвоката МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Буника И.В., интерес с точки зрения правоприменительной практики представляет п. 5 Обзора, согласно которому наследовать по закону могут нетрудоспособные иждивенцы наследодателя вне зависимости от того, были ли они родственниками наследодателя (Определение № 5-КГ20-66-К2). Адвокат предположил, что данный пункт Обзора станет причиной более внимательного отношения судей к доказательствам наличия отношений иждивения и, как следствие, приведет к возрастанию числа удовлетворения соответствующих требований.

На вопрос о том, существуют ли варианты защититься от претензий на наследство со стороны третьих лиц, не связанных родственными узами с наследодателем, Иван Буник ответил, что одно из возможных решений – заключение соответствующих соглашений с сожителями. По его мнению, такие документы – своеобразная страховка на случай, когда история отношений рискует стать сюжетом детективного романа. В частности, это может быть договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель осуществляет работу по дому и за это получает определенное вознаграждение (например, в виде права пользования жилым помещением).

Все комментарии данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Милюкова М.А. прокомментировала пункт 9 Обзора, в котором указано, что судебная почерковедческая экспертиза может проводиться по копии документа. При этом достаточность и пригодность материалов для проведения исследования относятся к компетенции эксперта (Определение № 5-КГ20-58).

Милюкова М.А. отметила, что с точки зрения теоретического обобщения логика налицо: только эксперт может достоверно установить, пригоден ли представленный материал для проверки на предмет его фальсификации. Вместе с тем на практике для проверки заявления о фальсификации стороны имеют равное право заявить кандидатуры экспертов, уже имея представление об отношении эксперта к поставленной проблеме. При этом стороны часто пытаются воздействовать на лиц, проводящих экспертизу, чтобы получить нужное им заключение.

По мнению адвоката, для минимизации рисков, связанных с разрешением заявления о подложности доказательства, изначально следует ходатайствовать о постановке перед экспертом вопроса о том, каким образом нанесена соответствующая надпись – собственноручно или посредством перенесения иными техническими методами. Кроме того, чтобы избежать назначения эксперта, который может быть заинтересован в неблагоприятном для доверителя разрешении дела, необходимы тщательный анализ всех предложенных кандидатур на предмет их заинтересованности, а также постановка вопроса о выборе экспертного учреждения по усмотрению суда (то есть не из числа предложенных сторонами). В случае же получения ответа о невозможности сделать достоверный вывод о том, кому принадлежит подпись и как она нанесена, следует ходатайствовать об исключении документа из числа доказательств.

Все комментарии данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".