Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила нижестоящим инстанциям, что приставы не вправе накладывать арест на имущество, которое не принадлежит должнику (Кассационное определение по делу № 45-КАД20-9-К7).

В «Адвокатской газете» опубликован материал, посвященный анализу роли данного Определения для дальнейшего развития судебной практики.

Адвокат Коллегии М. Милюкова сделала вывод о том, что, с учетом выводов, сделанных в Определении, желательно минимизировать юридические риски на этапе заключения договора, чем впоследствии нести убытки из-за долгов арендатора. Арендодателю желательно настаивать на максимально подробной описи имущества, находящегося в помещении, и его стоимости в акте приема-передачи к договору аренды или найма. Кроме того, нелишней будет фото/видео фиксация находящегося в квартире имущества, заверенная подписями обеих сторон. В этом случае необходимо указать, что любое имущество, зафиксированное на фото или видео и не поименованное в акте приема-передачи, является собственностью арендодателя или наймодателя.

Кроме того, по мнению М. Милюковой, целесообразно предусмотреть в договоре условие о компенсации арендатором стоимости указанного имущества в случае его изъятия или ареста по долговым обязательствам арендатора, а также обязанность арендатора обращаться с соответствующими заявлениями об освобождении имущества арендодателя из-под ареста (с возможностью расторжения договора аренды в случае их неисполнения/неудовлетворения и удержания страхового депозита, если таковой предусмотрен). Все комментарии данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации. Для связи с адвокатами МКА "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Вы можете использовать форму в разделе "Контакты".