Как понять, какие права перешли по договору уступки: разбор новой позиции Верховного суда

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ23-92-К2 от 10 октября 2023 г., в котором разъяснил, что указание в договоре цессии на переход отдельных прав не означает, что к цессионарию не переходят остальные права.

Суд указал, что нижестоящими инстанциями не была дана оценка доводам о том, что указание в реестре должников на суммы основного долга и просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки отдельных сумм задолженности лица перед банком по кредитному договору на момент заключения договора цессии.

Адвокат Коллегии Екатерина Шмитт в комментарии изданию «Адвокатская газета» отметила, что позиция Верховного Суда – не новая в практике Суда и по сути повторяет правовую позицию, ранее выраженную в определениях от 23 августа 2022 г. № 19-КГ22-20-К5 и от 19 октября 2021 г. № 19-КГ21-20-К5. В них последовательно указывается, что ограничение объема передаваемых прав должно быть недвусмысленно закреплено в тексте договора цессии.

То есть, пояснила она, стороны договора должны прямо исключить переход к цессионарию права на проценты (неустойку), начисленные за период после заключения договора цессии, либо иным образом предусмотреть, что уступке подлежат лишь права требования, ограниченные конкретным временным периодом. При этом простая ссылка в договоре на передачу задолженности, существующей на момент подписания цессии, не свидетельствует о подобных ограничениях.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.