Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-24514 от 28 марта 2025 г. по делу № А67-3423/2024, в котором указал, что выводы о противоречии принятого третейским судом решения публичному порядку РФ должны быть надлежащим образом мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах.

В рамках данного дела Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что неустойка 0,1% в день, взысканная третейским судом, является чрезмерной и поэтому на ее взыскание не может быть выдан исполнительный лист. По мнению ВС РФ, данный вывод сделан нижестоящими судами без достаточного обоснования, кроме того, без принятия во внимание того факта, что аргумент о чрезмерности неустойки был мотивированно отклонен третейским судом.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт в комментарии для «Адвокатской газеты» отметила, что действительно, арбитражный суд вправе не выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейских судов. Тем не менее, это относится к тем случаям, когда примененная третейским судом неустойка очевидно чрезмерна. При этом арбитражный суд вправе самостоятельно провести оценку такой чрезмерности. Тем не менее, неустойка в размере 0,1% от цены договора давно признается судебной практикой в качестве рыночной. Поэтому ВС верно обратил внимание на недопустимость произвольного отказа в выдаче исполнительного листа, напомнив, что таким основанием может быть только безусловная несоразмерность, которая противоречила бы самим основам правового регулирования.

Все комментарии данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.