Верховный Суд рассмотрел дело, в котором судебный приказ был вынесен в отношении гражданки, умершей ещё в 2010 году. Тем не менее в 2023 году мировой судья взыскал с неё задолженность, а в 2024 году судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. После того как пристав обнаружил факт смерти должника, он обратился в суд с просьбой прекратить производство, но суды всех трёх инстанций отказали. Они решили, что пристав должен был разыскать наследников или наследственное имущество, а сама смерть должника до вынесения приказа не препятствует исполнению.

Верховный Суд не согласился с такой позицией. Он напомнил, что правоспособность гражданина прекращается в момент смерти, а значит, судебный акт не может выноситься в отношении лица, которое уже не обладает ни гражданской, ни процессуальной правоспособностью. Поэтому судебный приказ, вынесенный спустя 13 лет после смерти гражданки, является недействительным, а возбужденное на его основании исполнительное производство должно быть прекращено.

Суд также отметил, что судебный пристав не обязан разыскивать наследников. Это обязанность взыскателя: именно он должен обращаться в суд с иском к наследственному имуществу или наследникам, а не получать судебный приказ на имя умершего человека.

Кроме того, ВС подчеркнул, что стадия исполнения судебного акта является завершающей стадией гражданского процесса. По аналогии закона производство, начатое на основании судебного акта, вынесенного в отношении умершего, не может продолжаться, так как исполнение требований к несуществующему субъекту невозможно.

С учётом допущенных ошибок Верховный Суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение для прекращения исполнительного производства.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнёры» Екатерина Шмитт в комментарии для «Адвокатской газеты» отметила, что это дело отражает частую проблему приказного производства: среди «должников» нередко оказываются граждане, умершие задолго до начала взыскания. По её словам, суды не всегда проверяют наличие у должника процессуальной правоспособности, хотя это ключевое условие для вынесения судебного приказа. На практике уже сформировался единый подход: такие судебные приказы признаются недействительными, а исполнительное производство по ним подлежит прекращению.

Она подчеркнула, что в подобных спорах само процессуальное отношение является «порочным»: требование предъявлено к человеку, который не может быть стороной процесса. Правопреемство невозможно, так как задолженность переходит в сферу наследственного права. Если бы такие приказы продолжали исполняться, взыскатели получали бы необоснованные преимущества по сравнению с исковым порядком, где факт смерти обычно выявляется раньше.

Все комментарии данного автора в «Адвокатской газете» доступны по ссылке.

«Адвокатская газета» – официальный орган Федеральной палаты адвокатов РФ (издается с 2007 г.). Публикации «АГ» посвящены наиболее важным правовым темам, прецедентным делам, а также вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры.